Юридические услуги, юридическая помощь и юридическая консультация в Казани. Содействие в получении страхового возмещения (страховой выплаты), в том числе через суд. Составление исковых заявлений и жалоб. Представление интересов в суде. Юрист Казань.


 

На современном этапе развития гражданского общества крайне важно безусловное обеспечение прав свобод и законных интересов граждан и субъектов предпринимательской деятельности. Суды субъектов федерации и высшие суды отмечают тенденцию к увеличению количества обращений за судебной защитой. Судебная защита была и остается основным и наиболее эффективным методом защиты нарушенного или оспариваемого права. Органы исполнительной власти и органы местного самоуправления зачастую бездействуют или создают для граждан и юридических лиц непреодолимые бюрократические барьеры. Правительство активно рапортует о бескомпромиссной борьбе с коррупцией, а средства массовой информации ежедневно освещают наиболее резонансные события. По факту борьба с коррупцией и бюрократией действительно ведется, но зачастую проблемы в правовой сфере конкретного гражданина или организации можно разрешить только при содействии юристов, адвокатов или правозащитников.

 

За последние годы многое изменилось и качество жизни многих граждан улучшилось, тем не менее, социологические исследования подтверждают отсутствие доверия к органам государственной власти, особенно судебной системы. Многие считают, что суды сплошь и рядом коррумпированы, и всё решается по звонку, просьбе или при помощи материальных благ. Проблемы есть, но не всё так плохо, как кажется. Практически любую проблему или любой спор можно разрешить в правовом поле.

 

 

В условиях жесткой конкуренции сформировались и заявили о себе квалифицированные юристы, адвокаты и правозащитники, способные противопоставить себя любому административному ресурсу, апеллируя обширными знаниями в различных областях права, подкрепленными опытом и судебной практикой. Законодательство Российской Федерации имеет множество пробелов, которые невозможно закрыть единовременно, и законодательные органы власти ежегодно принимают множество нормативно-правовых актов, направленных на регулирование тех или иных процессов. Поскольку многое не урегулировано, правоприменительная практика формируется специалистами в области юриспруденции, чьи услуги наиболее востребованы.

 

Не секрет, что наиболее распространенными спорами на сегодняшний день являются споры в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств страховыми компаниями. Многие годы абсолютно все страховые компании ставили на поток урегулирование убытков в связи с наступлением страховых случаев через суд. Фактически вся судебная система Российской Федерации "работала" на разрешение споров с участием недобросовестных страховщиков. Действительно начиная с момента выдачи лицензий на осуществление страхования и с момента вступления в силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до последнего времени страховщики получали сверхприбыль, поскольку многие страхователи и потерпевшие, чьи права были нарушены, не обращались за защитой в судебные органы, предполагая, что добиться желаемого - получения страхового возмещения или страховой суммы невозможно. Нарушения страховщиками прав страхователей и потерпевших, как правило, не приводило к привлечению страховщиков к ответственности. Последствия неисполнения страховщиками обязанностей по выплате сумм страхового возмещения настолько несущественны, что выгоднее было оттягивать процесс урегулирования убытков и занижать размеры страховых выплат. 

 

Долгие годы судебные органы Российской Федерации исключали применение положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям между страховщиком и страхователем (потерпевшим) - гражданином, ссылаясь на разъяснения, указанные в нескольких Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Правовая позиция, изложенная в указанных постановлениях была абсурдной. Не понятно по какой причине граждане (физические лица) не являются в отношениях со страховщиками потребителями. Начиная с июня 2012 года позиция по данному вопросу пересмотрена и страховщикам более не выгодно нарушать права страхователей (потерпевших) - потребителей, поскольку предусмотренные вышеуказанным законом штрафные санкции более чем существенные. 

 

 

Изменения в законодательстве и его толковании затронули все отрасли права. С учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека, в связи с нарушением Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод, действительно многое пересмотрено в уголовном праве и уголовном процессе. Конституционный Суд Российской Федерации зачастую не усматривает нарушений Конституции Российской Федерации во вступивших в законную силу судебных постановлениях, тем не менее, очевидно противоречащие Конституции законы признаются таковыми. Российская Федерация является "лидером" среди стран, в которых крайне низок процент оправдательных приговоров по уголовным делам. Каждому понятно, что такой показатель отнюдь не заслуга сотрудников правоохранительных и следственных органов в работе по выявлению признаков и расследованию преступлений. Как правило обвинительные приговоры как две капли воды соответствуют обвинительным заключениям прокуратуры, причем зачастую обвинение строится на недопустимых доказательствах, а презумпция невиновности попросту игнорируется.

 

Параллель наряду с уголовным правом и уголовным процессом можно провести с рассмотрением судами и различными органами государственной власти дел об административных правонарушениях. Арбитражные суды применяют нормы материального и процессуального права более ли менее правильно и единообразно, тогда как грубые нарушения судов общей юрисдикции игнорируются и вышестоящими судами (апелляция, кассация, надзор). Ни о какой презумпции невиновности, сходной с уголовным процессом, и речи идти не может. Складывается ощущение, что судьям даны указания о об определенном искаженном правоприменении с целью достижения определенных неведомых нам целей. Например, протокол по делу об административном правонарушении, составленный инспектором дорожно-постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения, рассматривается судьями и иными лицами как доказательство совершения правонарушения, тогда как протокол составляется в случае несогласия лица со вменяемым ему правонарушением, и соответственно, является лишь доказательством некого взаимодействия, но не более. Виной всему неправильное толкование положений кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключающееся в том, что протокол по делу об административном правонарушении рассматривается как доказательство совершения правонарушения, что абсурдно и недопустимо. Законодатель не закладывал такой смысл, определяя, что протокол по делу об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении. Таким образом, любого гражданина могут привлечь за любое административное правонарушение о котором укажет в протоколе должностное лицо, правомочное его составлять.   

 

 

Рынок юридических услуг Татарстана и Казани достаточно наполнен и у лиц, которым нужна юридическая помощь или определенные услуги в области юриспруденции есть из чего выбрать. Рекомендуем Вам ознакомиться с содержанием нашего сайта, оценить   достаточность и понятность изложения публикуемой информации и сделать ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫБОР.

 

 

 

 

 

Интересующие Вас вопросы можете задать нам по телефону

или воспользоваться обратной связью.

 

 

Устные юридические консультации абсолютно БЕСПЛАТНЫ.